19.07.2023
éžæãããèšèªã§ã¯ãã®ããŒãžã¯ãå©çšããã ããŸããããçè§£ã®ã»ã©ããããããé¡ãããããŸããåŒãç¶ãäœæ¥ãé²ããŠãŸãããŸããçŸåšã以äžã®èšèªã§ã®é²èЧãå¯èœã§ãã Dr. Pepe Schladitz
Normentheorie und Vorsatzdelikt
Die dualistische Normentheorie in der Nachfolge Karl Bindings, nach welcher zwischen Verhaltens- und Sanktionsnormen zu differenzieren ist, wird in der literarischen Auseinandersetzung schwerpunktmÀÃig im Kontext der FahrlÀssigkeitsdelikte diskutiert. Pepe Schladitz befasste sich in seinem Vortrag demgegenÃŒber schwerpunktmÀÃig mit den systematischen und dogmatischen Konsequenzen fÃŒr den Begriff des Vorsatzes und seiner Systematik. Schladitz stellte zunÀchst seine eigene normtheoretische Konzeption vor, die in kritischer Analyse zum normtheoretischen Unterbau der herrschenden Lehre von der objektiven Zurechnung entwickelt wurde. Mit dieser Lehre wurden die Verhaltensnormen zwar als Gefahrverursachungsverbote gedeutet, die maÃgebliche Perspektive fÃŒr die zu bildenden Verhaltensanforderungen sei entgegen der herrschenden Ansicht jedoch nicht diejenige einer objektiven MaÃstabsperson, sondern â der personalen Unrechtslehre entsprechend â der konkrete BÃŒrger. Hieraus folgert Schladitz einen einstufigen, individualisierten FahrlÀssigkeitsbegriff. Den Vorsatzdelikten liege demgegenÃŒber qualitativ andersartige primÀre Verhaltensnormen als dem FahrlÀssigkeitsdelikt zugrunde, weshalb in diesem Zusammenhang die sog. aliud-These richtig sei. Diese These unterstrich Schladitz mit der Strafbarkeit des untauglichen Versuchs sowie FÀllen des unvermeidbaren Erlaubnistatumstandsirrtums, deren Lösung die herrschende Ansicht vor groÃe systematische Probleme stelle. Zuletzt illustrierte Schladitz systematische Folgerungen seiner Vorsatzkonzeption: Weil mit Frisch Vorsatzgegenstand das Verhalten in seiner verbotsrelevanten Dimension sei, sei auch bei BlanketttatbestÀnden an der Schuldtheorie festzuhalten. Zuletzt plÀdierte Schladitz fÃŒr die IdentitÀt von Verletzungs- und GefÀhrdungsvorsatz. Mit der Ausgestaltung des § 315d Abs. 2, 5 StGB sei der Gesetzgeber schlecht beraten gewesen.
Zur Vertiefung: Schladitz, Normtheoretische Grundlagen der Lehre von der objektiven Zurechnung â Sicheres Fundament oder Achillesferse?, 2021; ders., ZStW 134 (2022), S. 97
Dr. Pepe Schladitz
TeorÃa de las normas y delito doloso
La teorÃa dualista de las normas posterior a Karl Binding, según la cual es necesario diferenciar entre normas de comportamiento y de sanción, es debatida en la discusión doctrinal especialmente en el contexto de los delitos imprudentes. Por el contrario, Pepe Schladitz se ocupó en su conferencia de las consecuencias sistemáticas y dogmáticas respecto al concepto de dolo y su sistemática. En primer lugar, Schladitz presentó su propia concepción de la teorÃa de las normas, la que se desarrolló a partir de un análisis crÃtico de los cimientos de la doctrina dominante de la teorÃa de la imputación objetiva. Bajo esta teorÃa, las normas de comportamiento fueron entendidas en realidad como prohibiciones de causación de peligros: en contra de la opinión dominante, la perspectiva decisiva respecto a las exigencias de comportamiento que deben producirse no serÃa la de una persona estándar objetiva, sino â en correspondencia con la teorÃa del injusto personal â el ciudadano concreto. A partir de ello, deriva Schladitz un concepto de imprudencia individual y de un único nivel. Por el contrario, los delitos dolosos se sustentan en normas primarias de comportamiento diferentes a las de los delitos imprudentes, por lo que denominada teorÃa del aliud resultarÃa correcta. Esta tesis fue subrayada por Schladitz con la punibilidad de la tentativa inidónea, como también con los casos de error de prohibición invencible, cuya solución presenta grandes problemas sistemáticos a la opinión dominante. Finalmente, ilustró Schladitz consecuencias sistemáticas de su concepción del dolo: debido a que en base a Frisch el objeto del dolo serÃa el comportamiento en su dimensión relevante para la prohibición, también deberÃa mantenerse en las leyes penales en blanco. Por último, Schladitz abogó en favor de la identidad del dolo de lesión y el dolo de peligro. Al redactar el § 315d Ap. 2, 5 StGB habrÃa estado mal asesorado el legislador.
Para profundizar: Schladitz, Normtheoretische Grundlagen der Lehre von der objektiven Zurechnung â Sicheres Fundament oder Achillesferse?, 2021; ders., ZStW 134 (2022), p. 97
14.02.2023
Dr. Svenja Behrendt
äžå¯èœãªæªéã«ã€ããŠã®èå¯ïŒåæ³çè«ã«ãããäžå¯èœãªãã®ã®æŠå¿µã®åæ±ããšæ§æäž»çŸ©ã»ãã£ã¹ã³ãŒã¹çè«ã«ããæ³çè§£ã®ããã³ã·ã£ã«
ãæ¬å ±åã§ã¯ãåæ³çè«ã«ãããäžå¯èœãªãã®ãšããçŸè±¡ã«ã€ããŠããããæŠå¿µäžã©ã®ããã«åãæ±ãããæ±ããããäžå¿ãšãªãã®ã¯ãè¡çºã®äŒå³ãäºå®ãšããŠãæå³ããçµæãæ¹èµ·ããªãããããã¯æ³ççç±ããåæ³äžã®éèŠæ§ãå
šãæ¬ ãè¡çºäŒå³ã§ãããããªå Žåã§ããã«ãããããããåæ³äžã®äžæ³ãžã®éé£ãæ£åœåãããã®ã¯ãã©ã®ãããªç¶æ³ã«ãããŠãããšããåé¡ã§ããã Svenja Behrendtã¯ãç念åãšããŠãäžæ³ã®åºç€ã¥ãã«é¢ããçš®ã
ã®ã¢ãããŒãã察象ãšãã峿 Œãªå®¢èгçã¢ãããŒãïŒæ±ºå®è«çãªäžçåã«åºã¥ã客芳æ§ïŒããããããªå®¢èгçã¢ãããŒãïŒå€æåºæºãšãªãäž»äœãšããŠå®¢èгç第äžè
ãä»®å®ããè¡çºèŠç¯ã®ã客芳åãïŒããããŠäž»èгçã¢ãããŒããåºå¥ãããããããããªããããã®ã¢ãããŒãã説åŸçã§ãªãã®ãããããŠããªãæ¯é
çãªäž»èгã»å®¢èŠ³æ··åšã¢ãããŒãã«ã¯ãè°è«ãæ¯ããã ãã®çè«çåºç€ãèªããããªãã®ãã瀺ãã
ã Behrendtã®äžå¿çãªäž»åŒµã¯ãçã®åé¡ã¯ãæ³ã®çè§£ãšè¡çºèŠç¯ã®æ§æ³ã®ä»æ¹ã«ãããšãããã®ã§ãããå°éçè°è«ã«ãããŠã¯ãåäžã®èŠç¯æŠå¿µãèªããããšããè·é¢ã眮ãã¹ãã§ãããš Behrendtã¯ãããæ§æäž»çŸ©ã»ãã£ã¹ã³ãŒã¹çè«ã«åºã¥ãæ³çè§£ãåºç€ãšãããšãåæ³äžè°è«ãããŠããããããäºäŸã«ãããŠã¯ãåæ³äžã®è¡çºèŠç¯ã®éåãååšããŠãããããã§å
šé¢ã«åºãŠããã®ã¯ãåæ³äžã®è¡çºèŠç¯ãç Žãããšã«åããããææã®æŽ»åã«å¯ŸããŠãã³ãã¥ãã±ãŒã·ã§ã³çã«å¯Ÿå¿ããªããã°ãªããªãã®ããããã ãšããã°ãããã¯ç¹å®ã®åœ¢åŒã§ãªãããªããã°ãªããªãã®ããšããåé¡ã§ãããšããããšãæãããšãªããšããã芳å¯ããè
ïŒå€æããè
ãšããŠã®è§£éè
ïŒäŸãã°ãæ€å¯å®ãè£å€å®ïŒã æœè±¡çãªè¡çºèŠç¯ãšã®é¢ä¿ã§ãè¡çºè
ã®èããå
±æããªããšããå Žåã«ã¯ãååãšããŠãã³ãã¥ãã±ãŒã·ã§ã³çãªå¯Ÿå¿ãè¡ã奿©ãååšããªããããã«å¯ŸããŠãè§£éè
ãââè¡çºè
ãšåæ§ã«ââç¹å®ã®çµæãæ¹èµ·ããããšïŒäŸãã°ãäººãæ®ºãããšïŒãå眰ã§çŠæ¢ãããŠãããšããç¹ãèªããŠããããã ãããã®æœè±¡çãªèŠç¯ãã å
·äœçãªè¡çºäŒå³ãçŠæ¢ããŠããªããšèããŠããã«éããªãã®ã§ããã°ãç¶æ³ã¯ç°ãªãããšã«ãªãïŒç¹ã«ãè¿·ä¿¡ç¯ãããã«ãããïŒã
åèæç®ãšããŠã Behrendt, ZfIStw 2023, 20
26.08.2022
Prof. Dr. Juan Pablo Montiel
Verantwortungsstrukturen und anomale KontexteïŒç責æ§é ãšå€åçæèïŒ
Juan Pablo Montiel ãç¹ã«äž»åŒµããããŒãŒã¯ãåæ³ãã°ããŒãã£ã¯ã¯ãæ
ææ¢éç¯ä»¥å€ã®å Žé¢ã«ãããåæ³äžã®ç責æ§ã®èªå®ã«é倧ãªåé¡ãæ±ããŠãããšãããã®ã§ãããããªãã¡ãé説ã¯ãæ
ææ¢éç¯ã®èŠåããã以å€ã®å
šãŠã®æèã«åãããã«é©çšããããšã§å
šãŠã®äºæ¡ã解決ããããšããŠãããšããã®ã§ãããåé¡ãæç¢ºåããããã«ã Montiel ã¯ããç¯çœªïŒVerbrechenïŒããšãç責æ§é ïŒVerantwortungsstrukturïŒããåºå¥ããããšããå§ãããããã§ã¯ãç¯çœªã®æŠå¿µã¯åäžã®ãã®ã§ãããããããç°ãªãæ§é ã«ãããŠäœ¿çšããããšããããšãåºçºç¹ãšãªããç¯çœªæŠå¿µã¯ãæŸæ£äžå¯èœãªïŒã€ã®å±æ§ã®çµåãããªããïŒã€ããèŠç¯éåãã§ãããç¯çœªè¡çºããåœçœ°æ§ããããã¯ãäžæ³ããšçµã³ã€ãããã®ã§ããã®ã«å¯ŸããŠãããïŒã€ã¯ïŒç¯çœªè¡çºãšè²¬ä»»ãžã®ïŒãåž°å±å¯èœæ§ãã§ããã
ãç¯çœªããšãç責æ§é ãã®åºå¥ã«ãããæçµçã« Montiel ã¯ãïŒçš®é¡ã®æ§é ãåºå¥ãããã¡ã€ã³æ§é ãšãµãæ§é ãããã§ãããã¡ã€ã³æ§é ã¯æ
ææ¢éç¯ã«å¯Ÿå¿ããããããã¡ã€ã³ã§ããã®ã¯ãã°ããŒãã«ã¬ãã«ã§æåãªç«æ³æè¡ã«ãåæ ãããŠããæŽå²çãªçç±ã«ãããããªãã¡ã åæ³å
žã¯ãæ
æç¯ã«ã€ããŠãåºæ¬çæ¡ä»¶ãå
è¶³ãããªãã£ãå Žåã«ç責æ§ãè² ãããããã®ç¹å¥ãªèŠåãæããæ³å
žã§ãããšããã®ãããã§ããããããããæªéã®èŠåããã³é倱ã®èŠåã¯ãæ
ææ¢éç¯ã®èŠåã®äŸå€ãšããŠçŸããããããããŸãã«ãã®ããšã瀺ãã®ã¯ãå
šãŠã®æ§æèŠä»¶èŠçŽ ãå
è¶³ãããŠããªãå Žé¢ã§ã¯ãã¡ã€ã³æ§é ã¯ãµãæ§é ã«ãã£ãŠè£å®ãããå¿
èŠããããšããããšã§ãããè¬æŒã«ãã㊠Montiel ã¯ãïŒã€ã®ãµãæ§é ãããªãã¡ãæªéç¯ã®ãµãæ§é ãšæ¬ 猺ã®ããçµæç¯ã®ãµãæ§é ã®ååšãè«èšŒããã
Montiel ã¯ãæªéäºäŸã«ãããŠå眰ãç§ãããšãå¯èœãªã®ã¯ãç¬ç«ã®ç¯çœªè¡çºãåé¡ãšãªã£ãŠããå Žåã§ãããç責æ§ã®æŽŸç圢åŒãåé¡ãšãªã£ãŠããå Žåã§ã¯ãªããšäž»åŒµããããããªãã°è¡çºè
ã¯ãåž°å±ã®èŠä»¶ãå
è¶³ãããŠããããèŠç¯éåãèªããããªãäºäŸã«ãããŠãåŠçœ°ãããããšã«ãªã£ãŠããŸãããã®ãããªæå³ã§ Montiel ã¯ããã®ãããªé£ç¹ãå
æããããã«ãæªéãæ¿èªããç·è«ã®ã«ãŒã«ã¯ãããè¡çºãèŠç¯éåãšãããããã«æããªããã°ãªããªãç¹æ§ã®èšè¿°ãæäŸãããšã®çµè«ãå°ãã
ç責æ§ã®ç¬¬ïŒã®ãµãæ§é ã¯ããæ¬ 猺ã®ããçµæç¯ïŒdefektbehaftetes ErfolgsdeliktïŒããšåŒã°ãããããã¯ãåå ã«ãããŠèªç±ãªè¡çºãåå ã«ãããŠéæ³ãªè¡çºãé倱ç¯çãè¡çºè
ãæ§æèŠä»¶çè¡çºããèªãæããçè²¬æ§æ¬ çŒºç¶æ
ã§è¡ãäºäŸçŸ€ãããããããã®äºäŸçŸ€ã§å
šãŠã®æ§æèŠä»¶èŠçŽ ãåæã«ååšããããã«ã¯ãçè²¬æ§æ¬ çŒºç¶æ
ãåŒãèµ·ãããè¡çºãå«ããå¿
èŠããããããã®éã«ã¯ããã®è¡çºãã察å¿ããæ§æèŠä»¶ã®å®çŸã«ã鿥çã«ã€ãªãããããã®ã§ããããšãèæ
®ãããã
æåŸã«ã Montiel ã¯ãµãæ§é ã©ãããçµã¿åãããå¯èœæ§ããã³çµã¿åãããããšã«ãã£ãŠçããåž°çµã®åé¡ãæ±ãããã®ãã¡ãäŒçµ±çãªç¯çœªè«ã®çè§£ã«ãšã£ãŠç¹ã«éèŠãšãªãïŒã€ã®åž°çµã匷調ãããããã®ãããªäœç³»ã§ã¯ããããããé倱ç¯ãã®æªéã®æŠå¿µäžã®å¯èœæ§ãè¯å®ãããããšãããã³ãããªã圢åŒã®ãã®ã§ãããèªèãªãé倱ãã«ã¯ãåæ³äžã®ç責æ§ã¯èªããããªãããšãããã§ããã
08.04.2022
Prof. Dr. Wolfgang Spohn
æ¡ä»¶ä»èŠç¯ã«ããæšè«
ãŸããèŠç¯ã®èªãæ¹ã«ã€ããŠã次ã®ãããªåºæ¬çãªéããããããšã瀺ããããåœçºåœé¡ãšããŠã®èŠç¯ãå®èšçèŠç¯ãšæ¡ä»¶ä»ïŒïŒä»®å®çïŒèŠç¯ãèŠç¯ãšèŠç¯ã®å¯©çŽãé»ç€ºã®èŠç¯åŠ¥åœãšæç€ºã®èŠç¯åŠ¥åœãäžäººç§°èŠç¹ããå€çã«èгå¯ããçµéšçäºå®ãšããŠã®èŠç¯ãèšè¿°çãªãã®ã«éå
ã§ããªãçæ£ã®ãã®ãšããŠã®äžäººç§°èŠç¹ã«ãããèŠç¯ãªã©ãããã§ããã以äžã§ã¯ãæåŸã®çè§£ã®ã¿ãåãäžããããšãšãªãã
第ïŒã«ãæ³è«çããã®æ¹å€ãããªãã¡æ³çäžæ®µè«æ³ãå
žåãšããæ³çæšè«ããå€å
žè«çãçšããŠåœ¢åŒåããããšãã詊ã¿ãåãäžãããäŸãçšããŠãæ³çæšè«ã¯åççã«éå調æšè«ãªããã¯ãè«é§ãæšè«ã§ãããå€å
žè«çã§ã¯æ±ãããšã®ã§ããªãéå調æ¡ä»¶æ³ã«åºã¥ããŠããããšã瀺ãããã
第ïŒã«ãå®èšçèŠç¯ã®è«çã«é¢ããåºæ¬çãªåæã«ã€ããŠç°¡åãªç޹ä»ããã£ããããã¯ãå²åŠçè«çããªãã¡çŸ©åè«çã®äžéšã§ããããã®æšæºçäœç³»ãæ§ç¯ãããŠãããã®ã§ããããšã信念è«çïŒåçç信念ã®è«çïŒãšåãæ§é ãæã€ããšãããã§ããããããã®è«çã¯ãã¹ãŠãç°è«ã®äœå°ã®ãªããã®ã§ã¯ãªãããšã¯åœç¶ã§ããã
第ïŒã«ãæ¡ä»¶ä»èŠç¯ã®è«çãžã®æ¡åŒµã®åé¡ãæ±ã£ãããã®ãããªæ¡åŒµãè¡ãã«ã¯ã1968幎以éã«çºå±ããæ¡ä»¶è«çã®åé¡ã«ç«ã¡å
¥ãå¿
èŠãããããšããã®ã¯æ¡ä»¶è«çã«ãããŠã¯æ³çæšè«ã®åœ¢åŒåã®ããã«å¿
èŠãšãªãéå調æ¡ä»¶æ³ãåé¡ãšãªãããã§ããããã®åé¡ã§ã¯ã¢ãããŒãã®å€æ§åãé²ãã§ããããããéèŠã§ãããã〠Spohn ãæ¯æããã¢ãããŒãã¯ããããã Ramsey ãã¹ããšæ¡ä»¶æ³ã®ä¿¡å¿µè«çã«åºã¥ãè§£éãšã«åºã¥ããã®ã§ããã
第ïŒã«ããã®ãããªã¢ãããŒããæ¡ä»¶ä»èŠç¯ã®çè§£ãšãã®è«ççææ¡ã«é©ãããã®ã§ããããšãè¿°ã¹ããããå ããŠããã®ãããªã¢ãããŒããçå£ã«ãšãããæã«æ³çè«ã®èªå·±çè§£ã«èµ·ããåçãªåž°çµã«ã€ããŠã説æããã£ããããããããã¯çå£ã«ãšãããå Žåã®è©±ã§ãããå€å
žè«çã«åºã¥ãåŸæ¥ã®èªå·±çè§£ã¯ãçµå±ã®ãšããäžååã§ãã£ãããšã瀺ãããã
第ïŒã«ã Chisholm ã®ãã©ããã¯ã¹ãšåŒã°ãããã®ãåé¡ãšãªã£ãã矩åè«çã§ã¯ããã®ãã©ããã¯ã¹ãã©ã®ããã«ããã°é©åã«æ±ãããããªãäžæç¢ºã§ããã Spohn ã¯ããã®ãã©ããã¯ã¹ããããããèŠç¯çèšèª¬ã«éåºããïŒãããŠã Spohn ã«ããã°ãã©ããã¯ã¹ã®åºç€ã«ããïŒæ ¹æ¬çãªææ§ãã説æããããã«å°å
¥ãããããªãã¡ãïŒå
ç䟡å€ãšå€ç䟡å€ã®åºå¥ããåããèªäœããšãææ®µãšããŠã®åãã®åºå¥ã«é¡äŒŒããïŒçŽç²ãªèŠç¯ãšäºå®ã«å°ãããèŠç¯ã®ææ§ããããã§ãããæ¡ä»¶ä»è«çã«é¢ãã Spohn ã®èª¬æãåæ§ã«äžæç¢ºã§ãã£ããããããæ£ç¢ºã«èªã¿è§£ãã°ããã®èª¬æã¯çŽç²ãªèŠç¯ã«ã®ã¿é¢ãããã®ã§ãã£ãã
第ïŒã«ãïŒæ³ã®æèã§ã¯ã»ãŒåžžã«åé¡ãšãªããå°ãªããšãæ³çäžæ®µè«æ³ã«ãããŠã¯åé¡ãšãªãïŒäºå®ã«å°ãããèŠç¯ã®è«çã«éããããã«ã¯äœãããã«å¿
èŠãã«ã€ããŠã屿ã瀺ãããããã®ããã«ã¯ã Spohn ã40幎ããããŠçºå±ããããŸãåºããŠããããããã©ã³ã¯çè«ã«èžã¿èŸŒãããšãäžå¯æ¬ ãšãªããæ¬è¬æŒã¯ä»¥äžã®ãtake-home messagesãã§éããããã
1. å€å
žè«çã¯ãæ³çè«çã«ã¯é©ããŠããªãã
2. éå調æ¡ä»¶æ³ãç ç©¶ããã
3. çŽç²ãªèŠç¯ãšãäºå®ã«å°ãããèŠç¯ãšã峿 Œã«åºå¥ããã
åèæç®ãšããŠã Spohn, RPhZ 2022, S. 5â38

20.01.2022
Prof. Dr. Juan Pablo Mañalich
æ§æçèŠåäœç³»ãšããŠã®ç¹æ§ãæã€åæ³äžã®å¶è£èŠç¯äœç³»ã®ééæ§
æ¬å ±åã¯ãåæ³ã«ãããæ³åŸäž»çŸ©ã®ãééèŠåïŒSchlieÃungsregel/residual closure ruleïŒããšããŠã®æ§è³ªãæ±ããç¹ã«åé¡ãšããã®ã¯ãæ³åŸäž»çŸ©ã«ã€ããŠäžè¬çã«èšãããç¹æ§ãããªãã¡ãåæ³äžçŠæ¢ããããŠããªãè¡çºã¯ãã¹ãŠããåæ³äžèš±å®¹ãããŠãããã®ãšã¿ãªããããšãšãªãèŠåãšããŠã®ç¹æ§ã§ããããšããã®ããåæ³äžã®å¶è£èŠç¯ã¯ââ Wesley Hohfeld ã®çšèªæ³ã«èšãââèŠå¶çèŠåïŒ regulative RegelnïŒã«åé¡ãããã®ãéåžžã§ãããããããæ§æçèŠåïŒ konstitutive RegelnïŒãšããŠãããªãã¡åœå®¶æš©åã«åããããåŠçœ°çŸ©åãç«ã¡äžãããããã®ãšããŠãçè§£ãããã¹ãã ããã§ããïŒãã®ããã«çè§£ãããšã Binding ãããã®äž»èãèŠç¯ãšãã®éåãã®ç¬¬2çã§ãã§ã«ãå眰æ³èŠãã矩åãåºç€ä»ããã«é©ããèŠç¯ãšãšãããçè§£ããè·é¢ã眮ããçç±ãæãããšãªãïŒã
åæ³äžã®å¶è£èŠç¯ãæ§æçèŠåã«ã«ããŽã©ã€ãºããçºæ³ã¯ã Hart ã®èŠç¯è«ã«ãèŠããããããã§ã¯ãæ³åŸäžã®å¶è£ã¯ããããã2次çåž°å±èŠåïŒsecondary rules of adjudicationãæ¥æ¬èªã§ã¯ãéäŸã第2次ã«ãŒã«ãšããŠã®è£å®ã®ã«ãŒã«ãšèš³ããããïŒã®äžäœã®åœ¢æ
ãšãããã2次çåž°å±èŠåãšã¯ã察å¿ããæ³äœç³»ã圢äœãèŠåã®å¶åºŠçãªé©çšãå·è¡ã®æ¡ä»¶ã圢åŒã广ãå
·äœåããæ§æçèŠåã§ãããšäžè¬ã«çè§£ãããŠãããã®ã§ããããã®ãããªçè§£ã®ããšã§ã¯ãïŒåæ³äžã®ïŒå¶è£èŠç¯ã¯ãå¶è£è³Šèª²ãäºå®ãããŠãã矩åã«éåããå Žåã«ãããªãå眰ãç§ãããå
·äœåãããŸãã¯å°ãªããšãéçä»ããèŠåã§ããããšã«ãªããåæ³äžã®å¶è£èŠç¯ãé©çšå¯èœãšãªãã®ã¯ãããè
ã®ïŒåž°å±å¯èœãªïŒæ
床ããã®èŠç¯ã®åææ¡ä»¶ãå
è¶³ããŠããããã®è
ãç¹å®ã®ã Hohfeld ã®èšãæææ§ïŒVerbindlichkeit/liabilityïŒã«å¯Ÿå¿ããå¶åºŠçå°äœãå ããããã«å¯Ÿå¿ããå°äœã Hohfeld ã®èšãå®åïŒMacht/powerïŒã§ããå Žåã§ãããããã«ããã°ãåæ³äžã®å¶è£èŠç¯ã¯æ§æçèŠåã§ããããããèŠä»¶ã®å
è¶³ãšåæ³äžã®å¶è£ãçµã³ã€ããããšã«ããããå眰ã®ç䟡æ§ïŒStrafÀquivalenzïŒãïŒBindingïŒãçã¿åºãããã®ã§ããã
ããã§ãããããåæ³äžã®æ³åŸäž»çŸ©ãã©ã®çšåºŠãŸã§ééèŠåã§ããããšããåœåã®åé¡ã«ç«ã¡è¿ãããšãã§ãããééèŠåã«ããéããããããããªäœç³»ã圢äœãèŠåãäžæ¹ã«ãããééèŠåããèªäœã仿¹ã«ãããäž¡è
ã¯ç¯çè«çã«å質ã§ãªããã°ãªããªããããªãã¡ãç¹å®ã®èŠåäœç³»ãéããããšã®ã§ãããããªèŠåã¯ããã®äœç³»ã®èŠåãšåãçš®é¡ã®èŠåã«å±ããŠããªããã°ãªããªãã Hohfeld ã®èšãã匷ããå°äœãšã匱ããå°äœãšãââããªãã¡ãåé¡ãšãªãèŠç¯äœç³»ã«å±ããèŠåããçããå°äœãšãå察ã®å
容ãæããèŠåãæããªãäœç³»ããçããå°äœãšãââããã«åºå¥ãããšã以äžã®åž°çµãå°ããããããªãã¡ãåæ³äžã®æ³åŸäž»çŸ©ã¯ãæ§æçãªééèŠåãšçè§£ãããã¹ãã§ãããããã«ããã°ãæ³åŸäžã®å¶è£èŠç¯ã«ãã£ãŠåŠçœ°ãããªãè
ã¯ãåŠçœ°ãããŠã¯ãªããªããšããããšãããã§ããã
28.07.2021
Dr. Zhiwei Tang
äžåœïŒåïŒæ³åŠã«ãããèŠç¯è«ããããè°è«
æ¬å ±åã¯ãäžåœïŒåïŒæ³åŠã«ãããèŠç¯è«ããããè°è«ã®ç¶åç¶æ³ãšçŸåšã«ãããè°è«ã®éç¹ãæããã«ãããã®ã§ããããšããã以äžã®3ç¹ãåé¡ãšãããããªãã¡ãïŒ1ïŒäžåœã«ãããŠèŠç¯ããããã¯èŠç¯è«ãã©ã®ããã«çè§£ãããŠããããïŒ2ïŒäžåœã«ãããèŠç¯è«ã«é¢ããè°è«ã®çŸç¶ãšèæ¯ã¯ã©ã®ãããªãã®ããïŒ3ïŒäžåœïŒåïŒæ³åŠã®çºå±ã«ãšã£ãŠèŠç¯è«ã¯ãã©ã®ãããªå¯äžããã©ã®ç¹ã§ãªãããã®ãããããã§ããã
I. äžåœã«ãããèŠç¯æŠå¿µããã³èŠç¯ã®äžè¬çè«ã«é¢ããè°è«
äžåœã«ãããŠæåãªã®ã¯ããªã«ããããœãŽã£ãšãã»ãã·ã¢çãªåœå®¶ææ³ãæ³ææ³ã«ç±æ¥ããå¶è£è«çãªèŠç¯çè§£ã§ãããããã«åºã¥ããŠãåæ³ã®é åã«ãããŠããå眰æ³èŠã«ã¯äºéã®æ§è³ªããããšããçè«ã倿°èª¬ãšããŠäž»åŒµãããŠãããããã«ãããšå眰æ³èŠã¯ãäžæ¹ã§ã¯è£å€å®ã«åããããè£å€èŠç¯ã§ããã仿¹ã§ã¯å
¬è¡ã«åããããè¡çºèŠç¯ã§ãããBinding以æ¥ã®ãã€ãã®äŒçµ±çæå³ã«ãããè¡çºèŠç¯ãšå¶è£èŠç¯ã®åºå¥ãšã¯ç°ãªããå眰æ³èŠã®äºéæ§è³ªèª¬ã«ããè¡çºèŠç¯ãšè£å€èŠç¯ãšã¯ã衚è£äžäœã®é¢ä¿ã«ããããã®ãããªåæ³èŠç¯ã®çè§£ã¯ãè¡çºèŠç¯ãšå¶è£èŠç¯ãšã®æ§é ã®éããã2ã€ã®èŠç¯ã¯é£åãã€ã€ããåºå¥ããŠèå¯ããªããã°ãªããªãããšãèŠèœãšããŠããåèŠä»¶ç¯çœªè«ã«ãé倧è©äŸ¡ã¯ã§ããªããäžå®ã®åœ±é¿ãåãŒããã
II. å€åœæ³ããã®èŠç¯è«ã®æ°ããªç¶å
è¿æãæ¥æ¬æ³ããã³ãã€ãæ³ããã®æ°ããªç¥èŠãç¶åãããŠã以äžã®ãããªäŒçµ±çãªèŠç¯çè§£ãšå¯Ÿç«ããŠããããã®ãããªç¶åã®æµãã¯ã以åã¯èŠãããªãã£ãããšã§ãããããã®çç±ã¯ãåŸæ¥ã¯ãèŠç¯è«ãæ³åŸåŠã®åŠè¡äº€æµã«ãããŠã¯è圹ãšããŠã®æ±ãã«ãããéå®çãåã
çãªç޹ä»ããã«ãå€ãã®èª€è§£ãçããŠããããã§ããã
III. å°æ¥ã®å±æïŒäžåœã«ãããèŠç¯è«ã®å±é
èŠç¯è«ããäžåœã«ãããåæ³çè«äžã®è°è«ãè±ãã«ã§ãããã®ã§ããããšã«ã¯äœã®çä¿ããªããäžæ³è«ããããè°è«ãšäžŠã³ãèŠç¯è«ã¯ãæ§ã
ãªçè«çäºç¹ââââäŸãã°ãäžåœåæ³ã®æ§æèŠä»¶ã«ããèŠãããéçèŠçŽ ã®åœ¹å²ââââã®è§£æ±ºã®ãµããŒããšãªããããã®ã§ããããã®ããã«ã¯ããŸãã¯èŠç¯è«ââââæ£ç¢ºã«ã¯ãèŠç¯ã«é¢ãã諞çè«ââââã®çºå±ã®æµããæããã«ããããããã®çè«ã®ç«ã¡äœçœ®ãã©ã®ããã«ç°ãªã£ãŠããããæµ®ã圫ãããããšãæçã§ããããã®æå³ã§ãæ¬ã¯ãŒãã³ã°ã°ã«ãŒããããããšããŠããããšã¯ãäžåœåæ³åŠã®ãããªãçºå±ã«ãšã£ãŠã®éèŠãªåºç€ãšãªããã®ã§ããã
01.12.2020
PD Dr. David Kuch
æ³äœç³»ââèŠç¯åé¡ââè¡çºçç±
æ¬å ±åã¯ãJoseph RazïŒ*1939幎ïŒã®æ³ææ³ã«ãããèŠç¯è«çåŽé¢ãæããã«ãããã®ã§ãããæ³šç®ããã®ã¯ã1970幎ãã1985幎é ã«ãããŠå
¬è¡šãããåæã®æ¥çžŸã§ããããã®ææã®æ¥çžŸã¯ãå¶åºŠçæ³çè«ïŒI.ïŒãå
æ¬çãªå®è·µå²åŠäžã®æèã«çµã¿èŸŒãããšãããã®ã§ããïŒII.ïŒãRazã®æèéçšã®ãããã®ç¹ã«ãããŠããç矩ã®èŠç¯è«çåé¡ãšã®æ¥ç¹ãèŠãããã
I. æ³çè«äžã®åæ¯ïŒå¶åºŠè«çå®èšŒäž»çŸ©
Razã®åæã®æ¥çžŸã¯ãH.L.A. Hartã®å€å
žçå
è¡ç ç©¶ã§ãããæ³ã®æŠå¿µãThe Con-cept of LawããïŒ1961幎ïŒãã匷ã圱é¿ãåããŠãããæ³ã®ãäºéã®å¶åºŠåãïŒPaul BohannanïŒãç¶æ¿ããŠãããèŠç¯è«ã«ãããŠãããšå¯Ÿå¿ããã®ããäžæ¬¡èŠåãšäºæ¬¡èŠåã®åºå¥ã§ãããèŠç¯åé¡ã®ã«ããŽãªãŒãšããŠãã®åºåãããã«æšªæãããã®ãããã€ããããç¹ã«çŸ©å賊課èŠåãšæš©èœä»äžèŠåã®åºå¥ããããã¯å®ç«ãããèŠç¯ãšå®åèŠåã®åºå¥ãéèŠã§ããã
II. ïŒæ³ïŒå²åŠäžã®èæ¯ïŒè¡çºçç±ã®çè«
ãå®è·µççç±ãšèŠç¯ãPractical Reason and NormsããïŒ1975幎ïŒã¯ãæ³çè«ã«ãããRazã®äž»èã§ãããåæžã¯ãæ³ã«ãµããããèŠç¯æ§ã®çè«ãå®ç«ããããšãããã®ã§ããããã®äžå¿ãšãªãã®ãè¡çºçç±ã®æŠå¿µã§ããããã®äžã§èŠç¯è«ã«ãšã£ãŠæãéèŠãªã€ãããŒã·ã§ã³ãããæä»ççç±ãexclusionary reasonsãããšããŠã®èŠç¯è§£éã§ãããããã«Razã¯ãHans Kelsenã«äŸæ ããèŠç¯èšè¿°åœé¡ã®çè«ïŒè·é¢ã眮ããèšæãdetached statementsãïŒãçŽ æããŠããããããã®ããŒãã«ã€ããŠããç®äžãã€ãã§ã¯ååã«ç¶åãããŠãããšã¯ãããªãïŒãã®ç¹ã«ã€ããvgl. Kuch, Die AutoritÀt des Rechts, 2016ïŒã
III. ãªã¢ãªãºã ãšæç䞻矩ã®ã¯ããŸã§
Razã®ã¢ãããŒãå
šäœã¯ããªã¢ãªãºã ãšæç䞻矩ãšã®ç¬ç¹ãªäžŠç«ãšããç¹åŸŽãæããŠããããã«æããããããã«ã¯ãåææ³åŠã«ãšã£ãŠæ¥µããŠéèŠãªèåŸè
ã«ïŒMax WeberãšäžŠãã§ïŒæ°ããããLudwig WittgensteinãšãJoseph Razãšã®ç¥çãªå質æ§ãããããã¯æµ®ãã³äžãã£ãŠããã®ã§ããã