14.02.2023
éžæãããèšèªã§ã¯ãã®ããŒãžã¯ãå©çšããã ããŸããããçè§£ã®ã»ã©ããããããé¡ãããããŸããåŒãç¶ãäœæ¥ãé²ããŠãŸãããŸããçŸåšã以äžã®èšèªã§ã®é²èЧãå¯èœã§ãã Dr. Svenja Behrendt
Ãberlegungen zum Versuch des Unmöglichen: Die konzeptionelle BewÀltigung von Unmöglichkeit in der Strafrechtstheorie und das Potential eines konstruktivistisch-diskurstheoretischen RechtsverstÀndnisses
Der Vortrag befasste sich mit der konzeptionellen BewÀltigung des PhÀnomens der Unmöglichkeit in der Strafrechtstheorie. Es ging zentral um die Frage, unter welchen UmstÀnden ein Vorwurf strafrechtlichen Unrechts legitimiert werden kann, obwohl das Handlungsprojekt faktisch den beabsichtigen Erfolg nicht herbeifÃŒhren wird oder es aus rechtlichen GrÃŒnden gar nicht als strafrechtlich relevantes Handlungsprojekt angesehen wird. Svenja Behrendt befasste sich idealtypisierend mit unterschiedlichen AnsÀtzen der UnrechtsbegrÃŒndung, unterschied streng objektive (ObjektivitÀt aufgrund eines deterministischen Weltbildes), schwach objektive (âVerobjektivierungâ der Verhaltensnorm, fiktiver objektiver Dritter als MaÃfigur) und subjektive AnsÀtze. Es wurde dargestellt, weshalb kein Ansatz ÃŒberzeugen kann und weshalb es dem herrschenden gemischt subjektiv-objektiven Ansatz an einem belastbaren theoretischen Fundament fehlt.
Behrendts Kernthese lautet, dass das Problem in dem RechtsverstÀndnis und der Konzipierung der Verhaltensnorm liegt. Sie plÀdierte dafÃŒr, sich in der Fachdiskussion von der Annahme eines einheitlichen Normkonzepts zu lösen. Lege man ein konstruktivistisch-diskurstheoretisches RechtsverstÀndnis zugrunde, werde deutlich, dass der Bruch einer strafrechtlichen Verhaltensnorm in allen strafrechtlich diskutierten FÀllen vorliege und die Frage in den Vordergrund rÃŒcke, ob auf die BetÀtigung eines auf den Bruch einer strafrechtlichen Verhaltensnorm gerichteten Willens ÃŒberhaupt kommunikativ reagiert werden mÃŒsse und, wenn ja, ob dies auf förmliche Art und Weise geschehen mÃŒsse. Wenn der beobachtende/beurteilende Interpret (z.B. Staatsanwalt oder Richter) nicht einmal in Bezug auf die abstrakte Verhaltensnorm die Ansicht des handelnden Akteurs teilt, dann bestehe grds. kein Anlass zur kommunikativen Reaktion. Anders sei das ggfs., wenn er â ebenso wie der handelnde Akteur â annimmt, dass es strafbewehrt untersagt ist, einen bestimmten Erfolg herbeizufÃŒhren (z.B. einen Menschen zu töten) und nur der Ansicht ist, dass die abstrakte Norm das konkrete Handlungsprojekt nicht untersagt (insbes. FÀlle des aberglÀubischen Versuchs).
Zur Vertiefung vgl. Behrendt, ZfIStw 2023, 20
Dr. Svenja Behrendt
Attempting the Impossible: Impossibility in Criminal Law Theory and the Constructivist Discourse-Theoretical Concept of Law
The lecture dealt with the conceptual management of the phenomenon of impossibility in criminal law theory. It focused on the following question: Is criminal liability legitimate if the action project will not succeed or is not even considered criminally relevant for legal reasons? Svenja Behrendt dealt with different approaches to the justification of criminal wrongdoing, distinguishing between strictly objective (objectivity based on a deterministic view of the world), weakly objective ("objectification" of the behavioural norm, fictitious objective third party as a measuring figure) and subjective approach models. She elaborated on why no approach model is convincing and argued that the prevailing mixed subjective-objective approach leads to mostly acceptable results but lacks a resilient theoretical foundation.
Behrendtâs core thesis is that the central problem lies in the legal understanding and conceptualisation of the behavioural norm. She argued against monist/objectivist concepts of legal oughtâs (in the professional discussion). If a constructivist, discourse-theoretical understanding of the law is taken as a basis, it becomes clear that the breach of a criminal law norm of conduct is present in all of the cases which are under discussion in reference to impossibility. The focus shifts to whether it is necessary to react at all to the exercise of a volition directed towards the breach of a conduct norm and, if so, whether this must be done in a formal manner. If the observing/judging interpreter (e.g. a public prosecutor or a judge) does not even share the understanding of the acting agent that the criminal law entails the abstract conduct norm, then there is generally no need for a communicative reaction. The situation would be different if he or she - just like the acting actor â is in agreement with regard to the abstract level of conduct norms (e.g. that it is prohibited under threat of punishment to kill a person) and is only of the opinion that the abstract norm does not prohibit the concrete action project (cases of superstitious attempt).
The corresponding paper published as Behrendt, ZfIStw 2023, 20
26.08.2022
Prof. Dr. Juan Pablo Montiel
Verantwortungsstrukturen und anomale KontexteïŒç責æ§é ãšå€åçæèïŒ
Juan Pablo Montiel ãç¹ã«äž»åŒµããããŒãŒã¯ãåæ³ãã°ããŒãã£ã¯ã¯ãæ
ææ¢éç¯ä»¥å€ã®å Žé¢ã«ãããåæ³äžã®ç責æ§ã®èªå®ã«é倧ãªåé¡ãæ±ããŠãããšãããã®ã§ãããããªãã¡ãé説ã¯ãæ
ææ¢éç¯ã®èŠåããã以å€ã®å
šãŠã®æèã«åãããã«é©çšããããšã§å
šãŠã®äºæ¡ã解決ããããšããŠãããšããã®ã§ãããåé¡ãæç¢ºåããããã«ã Montiel ã¯ããç¯çœªïŒVerbrechenïŒããšãç責æ§é ïŒVerantwortungsstrukturïŒããåºå¥ããããšããå§ãããããã§ã¯ãç¯çœªã®æŠå¿µã¯åäžã®ãã®ã§ãããããããç°ãªãæ§é ã«ãããŠäœ¿çšããããšããããšãåºçºç¹ãšãªããç¯çœªæŠå¿µã¯ãæŸæ£äžå¯èœãªïŒã€ã®å±æ§ã®çµåãããªããïŒã€ããèŠç¯éåãã§ãããç¯çœªè¡çºããåœçœ°æ§ããããã¯ãäžæ³ããšçµã³ã€ãããã®ã§ããã®ã«å¯ŸããŠãããïŒã€ã¯ïŒç¯çœªè¡çºãšè²¬ä»»ãžã®ïŒãåž°å±å¯èœæ§ãã§ããã
ãç¯çœªããšãç責æ§é ãã®åºå¥ã«ãããæçµçã« Montiel ã¯ãïŒçš®é¡ã®æ§é ãåºå¥ãããã¡ã€ã³æ§é ãšãµãæ§é ãããã§ãããã¡ã€ã³æ§é ã¯æ
ææ¢éç¯ã«å¯Ÿå¿ããããããã¡ã€ã³ã§ããã®ã¯ãã°ããŒãã«ã¬ãã«ã§æåãªç«æ³æè¡ã«ãåæ ãããŠããæŽå²çãªçç±ã«ãããããªãã¡ã åæ³å
žã¯ãæ
æç¯ã«ã€ããŠãåºæ¬çæ¡ä»¶ãå
è¶³ãããªãã£ãå Žåã«ç責æ§ãè² ãããããã®ç¹å¥ãªèŠåãæããæ³å
žã§ãããšããã®ãããã§ããããããããæªéã®èŠåããã³é倱ã®èŠåã¯ãæ
ææ¢éç¯ã®èŠåã®äŸå€ãšããŠçŸããããããããŸãã«ãã®ããšã瀺ãã®ã¯ãå
šãŠã®æ§æèŠä»¶èŠçŽ ãå
è¶³ãããŠããªãå Žé¢ã§ã¯ãã¡ã€ã³æ§é ã¯ãµãæ§é ã«ãã£ãŠè£å®ãããå¿
èŠããããšããããšã§ãããè¬æŒã«ãã㊠Montiel ã¯ãïŒã€ã®ãµãæ§é ãããªãã¡ãæªéç¯ã®ãµãæ§é ãšæ¬ 猺ã®ããçµæç¯ã®ãµãæ§é ã®ååšãè«èšŒããã
Montiel ã¯ãæªéäºäŸã«ãããŠå眰ãç§ãããšãå¯èœãªã®ã¯ãç¬ç«ã®ç¯çœªè¡çºãåé¡ãšãªã£ãŠããå Žåã§ãããç責æ§ã®æŽŸç圢åŒãåé¡ãšãªã£ãŠããå Žåã§ã¯ãªããšäž»åŒµããããããªãã°è¡çºè
ã¯ãåž°å±ã®èŠä»¶ãå
è¶³ãããŠããããèŠç¯éåãèªããããªãäºäŸã«ãããŠãåŠçœ°ãããããšã«ãªã£ãŠããŸãããã®ãããªæå³ã§ Montiel ã¯ããã®ãããªé£ç¹ãå
æããããã«ãæªéãæ¿èªããç·è«ã®ã«ãŒã«ã¯ãããè¡çºãèŠç¯éåãšãããããã«æããªããã°ãªããªãç¹æ§ã®èšè¿°ãæäŸãããšã®çµè«ãå°ãã
ç責æ§ã®ç¬¬ïŒã®ãµãæ§é ã¯ããæ¬ 猺ã®ããçµæç¯ïŒdefektbehaftetes ErfolgsdeliktïŒããšåŒã°ãããããã¯ãåå ã«ãããŠèªç±ãªè¡çºãåå ã«ãããŠéæ³ãªè¡çºãé倱ç¯çãè¡çºè
ãæ§æèŠä»¶çè¡çºããèªãæããçè²¬æ§æ¬ çŒºç¶æ
ã§è¡ãäºäŸçŸ€ãããããããã®äºäŸçŸ€ã§å
šãŠã®æ§æèŠä»¶èŠçŽ ãåæã«ååšããããã«ã¯ãçè²¬æ§æ¬ çŒºç¶æ
ãåŒãèµ·ãããè¡çºãå«ããå¿
èŠããããããã®éã«ã¯ããã®è¡çºãã察å¿ããæ§æèŠä»¶ã®å®çŸã«ã鿥çã«ã€ãªãããããã®ã§ããããšãèæ
®ãããã
æåŸã«ã Montiel ã¯ãµãæ§é ã©ãããçµã¿åãããå¯èœæ§ããã³çµã¿åãããããšã«ãã£ãŠçããåž°çµã®åé¡ãæ±ãããã®ãã¡ãäŒçµ±çãªç¯çœªè«ã®çè§£ã«ãšã£ãŠç¹ã«éèŠãšãªãïŒã€ã®åž°çµã匷調ãããããã®ãããªäœç³»ã§ã¯ããããããé倱ç¯ãã®æªéã®æŠå¿µäžã®å¯èœæ§ãè¯å®ãããããšãããã³ãããªã圢åŒã®ãã®ã§ãããèªèãªãé倱ãã«ã¯ãåæ³äžã®ç責æ§ã¯èªããããªãããšãããã§ããã
08.04.2022
Prof. Dr. Wolfgang Spohn
æ¡ä»¶ä»èŠç¯ã«ããæšè«
ãŸããèŠç¯ã®èªãæ¹ã«ã€ããŠã次ã®ãããªåºæ¬çãªéããããããšã瀺ããããåœçºåœé¡ãšããŠã®èŠç¯ãå®èšçèŠç¯ãšæ¡ä»¶ä»ïŒïŒä»®å®çïŒèŠç¯ãèŠç¯ãšèŠç¯ã®å¯©çŽãé»ç€ºã®èŠç¯åŠ¥åœãšæç€ºã®èŠç¯åŠ¥åœãäžäººç§°èŠç¹ããå€çã«èгå¯ããçµéšçäºå®ãšããŠã®èŠç¯ãèšè¿°çãªãã®ã«éå
ã§ããªãçæ£ã®ãã®ãšããŠã®äžäººç§°èŠç¹ã«ãããèŠç¯ãªã©ãããã§ããã以äžã§ã¯ãæåŸã®çè§£ã®ã¿ãåãäžããããšãšãªãã
第ïŒã«ãæ³è«çããã®æ¹å€ãããªãã¡æ³çäžæ®µè«æ³ãå
žåãšããæ³çæšè«ããå€å
žè«çãçšããŠåœ¢åŒåããããšãã詊ã¿ãåãäžãããäŸãçšããŠãæ³çæšè«ã¯åççã«éå調æšè«ãªããã¯ãè«é§ãæšè«ã§ãããå€å
žè«çã§ã¯æ±ãããšã®ã§ããªãéå調æ¡ä»¶æ³ã«åºã¥ããŠããããšã瀺ãããã
第ïŒã«ãå®èšçèŠç¯ã®è«çã«é¢ããåºæ¬çãªåæã«ã€ããŠç°¡åãªç޹ä»ããã£ããããã¯ãå²åŠçè«çããªãã¡çŸ©åè«çã®äžéšã§ããããã®æšæºçäœç³»ãæ§ç¯ãããŠãããã®ã§ããããšã信念è«çïŒåçç信念ã®è«çïŒãšåãæ§é ãæã€ããšãããã§ããããããã®è«çã¯ãã¹ãŠãç°è«ã®äœå°ã®ãªããã®ã§ã¯ãªãããšã¯åœç¶ã§ããã
第ïŒã«ãæ¡ä»¶ä»èŠç¯ã®è«çãžã®æ¡åŒµã®åé¡ãæ±ã£ãããã®ãããªæ¡åŒµãè¡ãã«ã¯ã1968幎以éã«çºå±ããæ¡ä»¶è«çã®åé¡ã«ç«ã¡å
¥ãå¿
èŠãããããšããã®ã¯æ¡ä»¶è«çã«ãããŠã¯æ³çæšè«ã®åœ¢åŒåã®ããã«å¿
èŠãšãªãéå調æ¡ä»¶æ³ãåé¡ãšãªãããã§ããããã®åé¡ã§ã¯ã¢ãããŒãã®å€æ§åãé²ãã§ããããããéèŠã§ãããã〠Spohn ãæ¯æããã¢ãããŒãã¯ããããã Ramsey ãã¹ããšæ¡ä»¶æ³ã®ä¿¡å¿µè«çã«åºã¥ãè§£éãšã«åºã¥ããã®ã§ããã
第ïŒã«ããã®ãããªã¢ãããŒããæ¡ä»¶ä»èŠç¯ã®çè§£ãšãã®è«ççææ¡ã«é©ãããã®ã§ããããšãè¿°ã¹ããããå ããŠããã®ãããªã¢ãããŒããçå£ã«ãšãããæã«æ³çè«ã®èªå·±çè§£ã«èµ·ããåçãªåž°çµã«ã€ããŠã説æããã£ããããããããã¯çå£ã«ãšãããå Žåã®è©±ã§ãããå€å
žè«çã«åºã¥ãåŸæ¥ã®èªå·±çè§£ã¯ãçµå±ã®ãšããäžååã§ãã£ãããšã瀺ãããã
第ïŒã«ã Chisholm ã®ãã©ããã¯ã¹ãšåŒã°ãããã®ãåé¡ãšãªã£ãã矩åè«çã§ã¯ããã®ãã©ããã¯ã¹ãã©ã®ããã«ããã°é©åã«æ±ãããããªãäžæç¢ºã§ããã Spohn ã¯ããã®ãã©ããã¯ã¹ããããããèŠç¯çèšèª¬ã«éåºããïŒãããŠã Spohn ã«ããã°ãã©ããã¯ã¹ã®åºç€ã«ããïŒæ ¹æ¬çãªææ§ãã説æããããã«å°å
¥ãããããªãã¡ãïŒå
ç䟡å€ãšå€ç䟡å€ã®åºå¥ããåããèªäœããšãææ®µãšããŠã®åãã®åºå¥ã«é¡äŒŒããïŒçŽç²ãªèŠç¯ãšäºå®ã«å°ãããèŠç¯ã®ææ§ããããã§ãããæ¡ä»¶ä»è«çã«é¢ãã Spohn ã®èª¬æãåæ§ã«äžæç¢ºã§ãã£ããããããæ£ç¢ºã«èªã¿è§£ãã°ããã®èª¬æã¯çŽç²ãªèŠç¯ã«ã®ã¿é¢ãããã®ã§ãã£ãã
第ïŒã«ãïŒæ³ã®æèã§ã¯ã»ãŒåžžã«åé¡ãšãªããå°ãªããšãæ³çäžæ®µè«æ³ã«ãããŠã¯åé¡ãšãªãïŒäºå®ã«å°ãããèŠç¯ã®è«çã«éããããã«ã¯äœãããã«å¿
èŠãã«ã€ããŠã屿ã瀺ãããããã®ããã«ã¯ã Spohn ã40幎ããããŠçºå±ããããŸãåºããŠããããããã©ã³ã¯çè«ã«èžã¿èŸŒãããšãäžå¯æ¬ ãšãªããæ¬è¬æŒã¯ä»¥äžã®ãtake-home messagesãã§éããããã
1. å€å
žè«çã¯ãæ³çè«çã«ã¯é©ããŠããªãã
2. éå調æ¡ä»¶æ³ãç ç©¶ããã
3. çŽç²ãªèŠç¯ãšãäºå®ã«å°ãããèŠç¯ãšã峿 Œã«åºå¥ããã
åèæç®ãšããŠã Spohn, RPhZ 2022, S. 5â38

20.01.2022
Prof. Dr. Juan Pablo Mañalich
æ§æçèŠåäœç³»ãšããŠã®ç¹æ§ãæã€åæ³äžã®å¶è£èŠç¯äœç³»ã®ééæ§
æ¬å ±åã¯ãåæ³ã«ãããæ³åŸäž»çŸ©ã®ãééèŠåïŒSchlieÃungsregel/residual closure ruleïŒããšããŠã®æ§è³ªãæ±ããç¹ã«åé¡ãšããã®ã¯ãæ³åŸäž»çŸ©ã«ã€ããŠäžè¬çã«èšãããç¹æ§ãããªãã¡ãåæ³äžçŠæ¢ããããŠããªãè¡çºã¯ãã¹ãŠããåæ³äžèš±å®¹ãããŠãããã®ãšã¿ãªããããšãšãªãèŠåãšããŠã®ç¹æ§ã§ããããšããã®ããåæ³äžã®å¶è£èŠç¯ã¯ââ Wesley Hohfeld ã®çšèªæ³ã«èšãââèŠå¶çèŠåïŒ regulative RegelnïŒã«åé¡ãããã®ãéåžžã§ãããããããæ§æçèŠåïŒ konstitutive RegelnïŒãšããŠãããªãã¡åœå®¶æš©åã«åããããåŠçœ°çŸ©åãç«ã¡äžãããããã®ãšããŠãçè§£ãããã¹ãã ããã§ããïŒãã®ããã«çè§£ãããšã Binding ãããã®äž»èãèŠç¯ãšãã®éåãã®ç¬¬2çã§ãã§ã«ãå眰æ³èŠãã矩åãåºç€ä»ããã«é©ããèŠç¯ãšãšãããçè§£ããè·é¢ã眮ããçç±ãæãããšãªãïŒã
åæ³äžã®å¶è£èŠç¯ãæ§æçèŠåã«ã«ããŽã©ã€ãºããçºæ³ã¯ã Hart ã®èŠç¯è«ã«ãèŠããããããã§ã¯ãæ³åŸäžã®å¶è£ã¯ããããã2次çåž°å±èŠåïŒsecondary rules of adjudicationãæ¥æ¬èªã§ã¯ãéäŸã第2次ã«ãŒã«ãšããŠã®è£å®ã®ã«ãŒã«ãšèš³ããããïŒã®äžäœã®åœ¢æ
ãšãããã2次çåž°å±èŠåãšã¯ã察å¿ããæ³äœç³»ã圢äœãèŠåã®å¶åºŠçãªé©çšãå·è¡ã®æ¡ä»¶ã圢åŒã广ãå
·äœåããæ§æçèŠåã§ãããšäžè¬ã«çè§£ãããŠãããã®ã§ããããã®ãããªçè§£ã®ããšã§ã¯ãïŒåæ³äžã®ïŒå¶è£èŠç¯ã¯ãå¶è£è³Šèª²ãäºå®ãããŠãã矩åã«éåããå Žåã«ãããªãå眰ãç§ãããå
·äœåãããŸãã¯å°ãªããšãéçä»ããèŠåã§ããããšã«ãªããåæ³äžã®å¶è£èŠç¯ãé©çšå¯èœãšãªãã®ã¯ãããè
ã®ïŒåž°å±å¯èœãªïŒæ
床ããã®èŠç¯ã®åææ¡ä»¶ãå
è¶³ããŠããããã®è
ãç¹å®ã®ã Hohfeld ã®èšãæææ§ïŒVerbindlichkeit/liabilityïŒã«å¯Ÿå¿ããå¶åºŠçå°äœãå ããããã«å¯Ÿå¿ããå°äœã Hohfeld ã®èšãå®åïŒMacht/powerïŒã§ããå Žåã§ãããããã«ããã°ãåæ³äžã®å¶è£èŠç¯ã¯æ§æçèŠåã§ããããããèŠä»¶ã®å
è¶³ãšåæ³äžã®å¶è£ãçµã³ã€ããããšã«ããããå眰ã®ç䟡æ§ïŒStrafÀquivalenzïŒãïŒBindingïŒãçã¿åºãããã®ã§ããã
ããã§ãããããåæ³äžã®æ³åŸäž»çŸ©ãã©ã®çšåºŠãŸã§ééèŠåã§ããããšããåœåã®åé¡ã«ç«ã¡è¿ãããšãã§ãããééèŠåã«ããéããããããããªäœç³»ã圢äœãèŠåãäžæ¹ã«ãããééèŠåããèªäœã仿¹ã«ãããäž¡è
ã¯ç¯çè«çã«å質ã§ãªããã°ãªããªããããªãã¡ãç¹å®ã®èŠåäœç³»ãéããããšã®ã§ãããããªèŠåã¯ããã®äœç³»ã®èŠåãšåãçš®é¡ã®èŠåã«å±ããŠããªããã°ãªããªãã Hohfeld ã®èšãã匷ããå°äœãšã匱ããå°äœãšãââããªãã¡ãåé¡ãšãªãèŠç¯äœç³»ã«å±ããèŠåããçããå°äœãšãå察ã®å
容ãæããèŠåãæããªãäœç³»ããçããå°äœãšãââããã«åºå¥ãããšã以äžã®åž°çµãå°ããããããªãã¡ãåæ³äžã®æ³åŸäž»çŸ©ã¯ãæ§æçãªééèŠåãšçè§£ãããã¹ãã§ãããããã«ããã°ãæ³åŸäžã®å¶è£èŠç¯ã«ãã£ãŠåŠçœ°ãããªãè
ã¯ãåŠçœ°ãããŠã¯ãªããªããšããããšãããã§ããã
28.07.2021
Dr. Zhiwei Tang
äžåœïŒåïŒæ³åŠã«ãããèŠç¯è«ããããè°è«
æ¬å ±åã¯ãäžåœïŒåïŒæ³åŠã«ãããèŠç¯è«ããããè°è«ã®ç¶åç¶æ³ãšçŸåšã«ãããè°è«ã®éç¹ãæããã«ãããã®ã§ããããšããã以äžã®3ç¹ãåé¡ãšãããããªãã¡ãïŒ1ïŒäžåœã«ãããŠèŠç¯ããããã¯èŠç¯è«ãã©ã®ããã«çè§£ãããŠããããïŒ2ïŒäžåœã«ãããèŠç¯è«ã«é¢ããè°è«ã®çŸç¶ãšèæ¯ã¯ã©ã®ãããªãã®ããïŒ3ïŒäžåœïŒåïŒæ³åŠã®çºå±ã«ãšã£ãŠèŠç¯è«ã¯ãã©ã®ãããªå¯äžããã©ã®ç¹ã§ãªãããã®ãããããã§ããã
I. äžåœã«ãããèŠç¯æŠå¿µããã³èŠç¯ã®äžè¬çè«ã«é¢ããè°è«
äžåœã«ãããŠæåãªã®ã¯ããªã«ããããœãŽã£ãšãã»ãã·ã¢çãªåœå®¶ææ³ãæ³ææ³ã«ç±æ¥ããå¶è£è«çãªèŠç¯çè§£ã§ãããããã«åºã¥ããŠãåæ³ã®é åã«ãããŠããå眰æ³èŠã«ã¯äºéã®æ§è³ªããããšããçè«ã倿°èª¬ãšããŠäž»åŒµãããŠãããããã«ãããšå眰æ³èŠã¯ãäžæ¹ã§ã¯è£å€å®ã«åããããè£å€èŠç¯ã§ããã仿¹ã§ã¯å
¬è¡ã«åããããè¡çºèŠç¯ã§ãããBinding以æ¥ã®ãã€ãã®äŒçµ±çæå³ã«ãããè¡çºèŠç¯ãšå¶è£èŠç¯ã®åºå¥ãšã¯ç°ãªããå眰æ³èŠã®äºéæ§è³ªèª¬ã«ããè¡çºèŠç¯ãšè£å€èŠç¯ãšã¯ã衚è£äžäœã®é¢ä¿ã«ããããã®ãããªåæ³èŠç¯ã®çè§£ã¯ãè¡çºèŠç¯ãšå¶è£èŠç¯ãšã®æ§é ã®éããã2ã€ã®èŠç¯ã¯é£åãã€ã€ããåºå¥ããŠèå¯ããªããã°ãªããªãããšãèŠèœãšããŠããåèŠä»¶ç¯çœªè«ã«ãé倧è©äŸ¡ã¯ã§ããªããäžå®ã®åœ±é¿ãåãŒããã
II. å€åœæ³ããã®èŠç¯è«ã®æ°ããªç¶å
è¿æãæ¥æ¬æ³ããã³ãã€ãæ³ããã®æ°ããªç¥èŠãç¶åãããŠã以äžã®ãããªäŒçµ±çãªèŠç¯çè§£ãšå¯Ÿç«ããŠããããã®ãããªç¶åã®æµãã¯ã以åã¯èŠãããªãã£ãããšã§ãããããã®çç±ã¯ãåŸæ¥ã¯ãèŠç¯è«ãæ³åŸåŠã®åŠè¡äº€æµã«ãããŠã¯è圹ãšããŠã®æ±ãã«ãããéå®çãåã
çãªç޹ä»ããã«ãå€ãã®èª€è§£ãçããŠããããã§ããã
III. å°æ¥ã®å±æïŒäžåœã«ãããèŠç¯è«ã®å±é
èŠç¯è«ããäžåœã«ãããåæ³çè«äžã®è°è«ãè±ãã«ã§ãããã®ã§ããããšã«ã¯äœã®çä¿ããªããäžæ³è«ããããè°è«ãšäžŠã³ãèŠç¯è«ã¯ãæ§ã
ãªçè«çäºç¹ââââäŸãã°ãäžåœåæ³ã®æ§æèŠä»¶ã«ããèŠãããéçèŠçŽ ã®åœ¹å²ââââã®è§£æ±ºã®ãµããŒããšãªããããã®ã§ããããã®ããã«ã¯ããŸãã¯èŠç¯è«ââââæ£ç¢ºã«ã¯ãèŠç¯ã«é¢ãã諞çè«ââââã®çºå±ã®æµããæããã«ããããããã®çè«ã®ç«ã¡äœçœ®ãã©ã®ããã«ç°ãªã£ãŠããããæµ®ã圫ãããããšãæçã§ããããã®æå³ã§ãæ¬ã¯ãŒãã³ã°ã°ã«ãŒããããããšããŠããããšã¯ãäžåœåæ³åŠã®ãããªãçºå±ã«ãšã£ãŠã®éèŠãªåºç€ãšãªããã®ã§ããã
01.12.2020
PD Dr. David Kuch
æ³äœç³»ââèŠç¯åé¡ââè¡çºçç±
æ¬å ±åã¯ãJoseph RazïŒ*1939幎ïŒã®æ³ææ³ã«ãããèŠç¯è«çåŽé¢ãæããã«ãããã®ã§ãããæ³šç®ããã®ã¯ã1970幎ãã1985幎é ã«ãããŠå
¬è¡šãããåæã®æ¥çžŸã§ããããã®ææã®æ¥çžŸã¯ãå¶åºŠçæ³çè«ïŒI.ïŒãå
æ¬çãªå®è·µå²åŠäžã®æèã«çµã¿èŸŒãããšãããã®ã§ããïŒII.ïŒãRazã®æèéçšã®ãããã®ç¹ã«ãããŠããç矩ã®èŠç¯è«çåé¡ãšã®æ¥ç¹ãèŠãããã
I. æ³çè«äžã®åæ¯ïŒå¶åºŠè«çå®èšŒäž»çŸ©
Razã®åæã®æ¥çžŸã¯ãH.L.A. Hartã®å€å
žçå
è¡ç ç©¶ã§ãããæ³ã®æŠå¿µãThe Con-cept of LawããïŒ1961幎ïŒãã匷ã圱é¿ãåããŠãããæ³ã®ãäºéã®å¶åºŠåãïŒPaul BohannanïŒãç¶æ¿ããŠãããèŠç¯è«ã«ãããŠãããšå¯Ÿå¿ããã®ããäžæ¬¡èŠåãšäºæ¬¡èŠåã®åºå¥ã§ãããèŠç¯åé¡ã®ã«ããŽãªãŒãšããŠãã®åºåãããã«æšªæãããã®ãããã€ããããç¹ã«çŸ©å賊課èŠåãšæš©èœä»äžèŠåã®åºå¥ããããã¯å®ç«ãããèŠç¯ãšå®åèŠåã®åºå¥ãéèŠã§ããã
II. ïŒæ³ïŒå²åŠäžã®èæ¯ïŒè¡çºçç±ã®çè«
ãå®è·µççç±ãšèŠç¯ãPractical Reason and NormsããïŒ1975幎ïŒã¯ãæ³çè«ã«ãããRazã®äž»èã§ãããåæžã¯ãæ³ã«ãµããããèŠç¯æ§ã®çè«ãå®ç«ããããšãããã®ã§ããããã®äžå¿ãšãªãã®ãè¡çºçç±ã®æŠå¿µã§ããããã®äžã§èŠç¯è«ã«ãšã£ãŠæãéèŠãªã€ãããŒã·ã§ã³ãããæä»ççç±ãexclusionary reasonsãããšããŠã®èŠç¯è§£éã§ãããããã«Razã¯ãHans Kelsenã«äŸæ ããèŠç¯èšè¿°åœé¡ã®çè«ïŒè·é¢ã眮ããèšæãdetached statementsãïŒãçŽ æããŠããããããã®ããŒãã«ã€ããŠããç®äžãã€ãã§ã¯ååã«ç¶åãããŠãããšã¯ãããªãïŒãã®ç¹ã«ã€ããvgl. Kuch, Die AutoritÀt des Rechts, 2016ïŒã
III. ãªã¢ãªãºã ãšæç䞻矩ã®ã¯ããŸã§
Razã®ã¢ãããŒãå
šäœã¯ããªã¢ãªãºã ãšæç䞻矩ãšã®ç¬ç¹ãªäžŠç«ãšããç¹åŸŽãæããŠããããã«æããããããã«ã¯ãåææ³åŠã«ãšã£ãŠæ¥µããŠéèŠãªèåŸè
ã«ïŒMax WeberãšäžŠãã§ïŒæ°ããããLudwig WittgensteinãšãJoseph Razãšã®ç¥çãªå質æ§ãããããã¯æµ®ãã³äžãã£ãŠããã®ã§ããã